Ув.
banga_vida.
Повторюсь, на все Ваши суждения относительно правильного подхода в диагностике и лечении заболеваний оказывает значительное влияние Ваша профессия. С тем же успехом фтизиатр ругает врачей всех др. специальностей в недостаточной тубнастороженности и, как пример, приводит большое количество запущеных случаев туберкулеза (в Украине сейчас эпидемия tbc). Онколог будет заявлять о важности именно онконастороженности... И т.д.
Роман правильно сделал, что вынес Вашу лекцию в отдельный раздел "Критические состояния" и назвал "Шок" (к изначальному разделу "О пути развития медицины" она никак не относится.) Во-первых, до критических состояний доходит не более 20% всех заболеваний по различным нозологиям в медицине. Не думаю что при развитии катаракты, миопии, глаукомы окулист будет исходить из понимания развития стресса для лечения такой патологии, так же и ЛОР, стоматолог, дерматовенеролог, физиотерапевт и т.д. Даже тот же хирург, терапевт, акушер-гинеколог не сталкиваются ежедневно с тяжелой патологией, требующей всех мероприятий, о кот. Вы указывали. Такие случаи еденичны. Согласен, что в случае ухудшения состояния пациента врач "
ОБЯЗАН включать соображалку" и не допускать дальнейшего ухудшения состояния больного, не доводя пациента до состояния, когда он становится прямым Вашим клиентом.
Поэтому есть такая поговорка, что медицина по точности вторая после богословия. Невозможно все унифицировать и свести только к пониманию одного ключевого процесса (в противном случае не было бы такого разделения на специальностям). Думаю дальнейшее объяснение с Вами по данному вопросу уже неуместно из-за перемещения темы в более соответсвующий раздел, из-за моего уважения к реаниматологам и понимания с чем им приходиться работать и каково это держать пациента на грани жизни и смерти, тем более если в его состоянии виноваты врачи... Также я понимаю, что каждый будет хвалить именно то, чем он занимается ("каждая лягушка хвалит свое болото"), но я никоим образом не умалял Ваши заслуги в медицине и не ругал Вашу специальность (хотя неоднократно замечал в отношениях с реаниматологами их чувство собственного превосходства над остальными врачебными специальностями:
banga_vida писал(а):
Мне часто приходилось видеть, как терапевт лечит больного у себя, пока не увидит, что тот скоро умирать начнёт. Вот это и значит - лечить болезнь, а не больного.
).
Я лишь указал, что единственно правильных подходов в медицине нет и не может быть.
banga_vida писал(а):
Можно я задам ещё один простенький вопрос? Кто-то поранил палец, туда попала инфекция, палец стал опухать - почему и для чего?
chromosoma уже ответила на данный вопрос здесь -
http://mrforum.flybb.ru/topic25.html (предупреждая возможную дальнейшую дискуссию скажу, не каждый порез пальца закончится сепсисом и поступлением больного к Вам)
banga_vida писал(а):
Вы знаете, я тоже работал в районе, правда, в 20 веке, и очень жаль, что я в то время рассуждал так же, как говорите Вы - есть этиология и патогенез, чего ещё надо?
Я такого не говорил, дайте пожалуйста ссылку где Вы нашли такие мои слова.
banga_vida писал(а):
А на предмет кровопускания, приходилось и это делать, здесь всё зависит от обстоятельств.
Сам делал кровопускание пациентке с гипертоническим кризом (240/120) при начинающемся инсульте (под рукой не было никаких лекарств, а только автомобильная аптечка), но это в данное время казуистика... Пример с кровопусканием был приведен лишь для сравнения подходов в лечении в разные эпохи и не всегда в 19 веке оно заканчивалось удачно...
banga_vida писал(а):
В конце концов пиявки и сейчас рекомендуют ставить, правда, цель преследуют другую, но, тем не менее.
Гирудотерапия интересное направление, но при этом не всегда основной эффект, кот. пытаются достичь это уменьшение ОЦК. При всем при этом для купирования гипертонического криза выбор останавливается на гипотензивных препаратах, а не на кровопускании.
banga_vida писал(а):
Неужели у вас для того, чтобы поставить мочевой катетер и опустить другой его конец в баночку нужна какая-то специальная аппаратура? Я согласен, при обычном каком-то заболевании ставить больному катетер нужды нет, к тому же, лишние входные ворота для инфекции, но, если у Вас появилось сомнение в благополучном течении болезни, неужели нельзя попросить больного измерить количество мочи за сутки, а потом разделить количество на 24 часа? Неужели нельзя попросить того же больного измерить количество жидкости, что он приме за эти же сутки, и соотнести это количество с диурезом для того, что бы узнать водный баланс - положительный, нулевой, или отрицательный? Для этого тоже нужна дорогостоящая аппаратура?
Повторюсь, Вы имеете дело в основном с тяжелыми лежачими больными, кот. не в состоянии как либо противоречить Вам. Я хотел бы посмотреть, как Вы будете уговаривать ходячих пациентов разрешить их прокатетеризировать, т.к. сомневаетесь в его состоянии и собираетесь определить его почасовый диурез. А на счет мочиться в баночки... Из опыта, достоверно пробу по Зимницкому
в отделении нефрологии (я уже не говорю о других отделениях) можно провести только у 50-60% ответственных пациентов. А оценка водного баланса у ходячего пациента... То забыл помочиться в баночку, то не записал сколько выпил и т.д. Каждый врач все это знает, но проведение всех этих проб у пациентов, особенно в районах, кот. не понимают зачем врач так к ним приколупывается, зачастую вызывает сомнение.
banga_vida писал(а):
Здесь я выпадаю в осадок. Что, Вы не можете взять кровь из вены больного и, поместив её в пробирку, посмотреть, за какое время она свернётся? (проба по Ли-Уайту) Вы не можете посмотреть когда капля крови перестанет сползать со стекла? Я это делал будучи совсем "зелёным". Не разочаровывайте меня в Украине.
Не хочу Вас обидеть, но я удивлюсь, если Вы скажите что только этим и обходитесь. А фибриноген, протромбин, протромбиновое время, тромбопластиновое время, тромбиновое время, фибринолитическая активность крови, кефалиновое время, время рекальцификации, антитромбин III... Эти показатели (
http://lekmed.ru/spravka/krov-deti/labo ... droma.html ) Вам не нужны? Или Вы собираетесь все это определять самостоятельно у постели больного?
Никто не пытается Вас разочаровать. Нужна хорошая ургентная биохимическая лаборатория, а таковая не везде имеется, тем более в районах. Без данных лаборатории, о том как изменяются данные паказатели в динамике, практически бесполезно знание всех тонкостей работы свертывающей/противосвертывающей систем. Да, мы предполагаем какие изменения произойдут в организме, как изменяться показатели, и даже знаем что в каждом конкретном случае нужно сделать, но мы на данный момент времени просто не имеем данных о величине этих показателей. Отсюда следует, что хорошее отделение реанимации неразрывно связано с хорошей (качественной) лабораторией! (кстати врачу-лаборанту практически не нужно настолько подробно знать теорию стресса, т.к. он работает не с пациентом, а с пробирками и лишь констатирует факт отклонения от нормы того или иного показателя, при этом уважения данный врач заслуживает не меньшего, чем реаниматолог, т.к. от того насколько качественно лаборант выполнит анализ зависит Ваше направление лечения)
Думаю дальнейший подобный спор теряет свою значимость и не будем отвлекаться от основной темы. У Вас есть теперь отдельный раздел для создания тем и дискуссий о критических состояниях.
P.S. к самой лекции о стрессе не имею ни малейшей притензии и читаю внимательно, что не понятно - дочитываю по учебникам.
Вход
FAQ
Поиск
